Blog do Juca Kfouri

Do blog do PVC

Juca Kfouri


POR QUE A COPA RIO NÃO É MUNDIAL


postado por PAULO VINICIUS COELHO


De todos os relatos de jornais internacionais encartados no dossiê enviado à Fifa, pelo Palmeiras, apenas um se refere à Copa Rio como Campeonato Mundial. Pertence a um jornal uruguaio, não identificado no dossiê.
Todos os jornais europeus da época tratavam da Copa Rio como um importante torneio de clubes campeões, a Copa Rio.
E isso é o que ela foi.
Mesmo que tenha sido semelhante ao Mundial da Fifa, em 2000, teve uma diferença fundamental: em 2000, era oficial o torneio.
Em 1951, havia a bandeira da Fifa, mas não o reconhecimento de torneio oficial. O torneio foi criado para recuperar a identidade brasileira com o futebol depois do fracasso na Copa de 50.
Aos desavidados, o aviso: este blog pertence a um jornalista que se formou palmeirense. Mas que se formou com respeito à história. Não seria preciso mudá-la para dar importância ao torneio que o Palmeiras conquistou. Naquele 22 de julho de 1951, o Palmeiras foi o brilhante campeão da Copa Rio, o torneio internacional de mais respeitabilidade daquele ano.
Assim como o Bologna foi campeão do Torneio d’Esposizione, em 1937, o mais importante daquele ano. E se auto-denomina campeão mundial, embora não seja.
A CBF, para fazer política, arranjou sarna para se coçar. Sim , porque foi ela quem reconheceu o Mundial do Palmeiras, a pedido da Fifa. Agora a CBF tem obrigação de se pronunciar sobre a Copa Rio conquistada pelo Fluminense no ano seguinte, em 1952. Tem obrigação de se pronunciar sobre os campeões do Robertão e da Taça Brasil. Não digo que deve equiparar esses campeões aos campeões brasileiros pós-1971. Mas tem obrigação de se pronunciar.
Sabe como nasceu a Copa dos Campeões da Europa? Nasceu quando o Wolverhampton se proclamou campeão do mundo, por vencer um torneio com o Honved, da Hungria. No dia seguinte, o diário francês L’Equipe contestou o título. Dois dias depois, lançou a idéia do nascimento do Campeonato Europeu de Clubes, imediatamente encampado pela Uefa. A Copa dos Campeões nasceu para impedir que aventureiros se auto-proclamassem campeões mundiais. A história conta isso. A mesma história conta que a Copa Rio só foi Mundial de Clubes no Brasil. Mesmo que nosso coração verde fique dolorido.


http://www.lancenet.com.br/blogs%5Fcolunistas/pvc/

  1. angelo de manacapuru amazonas

    07/09/2012 17:25:47

    pvc por que o mano chama esse tal de davi luis esse cara nao joga nada em na seleçao e em no chelsea tem tanto jogador bom no brasil davi luis fora da seleçao

  2. rodrigo tricolor

    06/07/2012 08:35:10

    rogerio o palmeiras foi considerado campeao mundial pq ganho a copa rio serto ! mais pq o fluminense e ganho a mesma competicao no otro ano nn ganho por mim vc e a FIFA podem falar oq quiser se o palmeiras e campeao mundial o fluminense tbem e e otra coisa esse titulo mundial do corinthias axo issu um titulo mundial armado pq o campeao da libertadores de 1999 nn participou e como isso dois clubes brasileiros na final de uma mundial iterclubes axo issu uma armacao

  3. rodrigo tricolor

    06/07/2012 08:20:58

    eu axo uma coisa,se o palmeiras ganho a copa rio de 1951 e foi consideradocampeao mundial pq o fluminense q ganho a mesma competicao no ano seguinte nn e considerado campeao mundial so tricolor e axo issu uma vergonha primeiro por motivo dessa injustica do palmeiras se considerado e o fluminense nn e pelo um otro motivo essa incompetencia da FIFA de dar 6 nomes ao mundial interclubes primeiro nome Em 1951 com o nome: Copa Rio Interclubes Em 1957 com o nome: Torneio Internacional de Paris Em 1960 com o nome: Copa Intercontinental Em 1980 com o nome: Copa Toyota No ano 2000 com o nome: Torneio da Fifa ESSES SAO OS CAMPEOES MUNDIAS1951Palmeiras+Informações1952Fluminense+Informações1953Vasco da Gama+InformaçõesTORNEIO INTERNACIONAL DE PARIS1957Vasco da Gama+Informações1958RC Paris+Informações1959RC Paris+Informações1960Santos+Informações1961Santos+Informações1962Crvena zvezda Beograd+Informações1963Botafogo+Informações1964RSC Anderlecht+Informações1965Sparta Praha+Informações1966RSC Anderlecht+Informações1967 não teve até 1972+Informações1973Feyenoord Rotterdam+Informações1974não teve+Informações1975Valencia CF+Informações1976Fluminense+Informações1977RSC Anderlecht+Informações1978Netherlands+Informações1979SL Benfica+Informações1980Paris Saint-Germain+Informações1981Paris Saint-Germain+Informações1982Atlético Mineiro+Informações1983Romania+Informações1984Paris Saint-Germain+Informações1985SV Waregem+Informações1986Paris Saint-Germain+Informações1987Fluminense+Informações1988Montpellier Paillade+Informações1989não teve +Informações1990não teve +Informações1991Olympique Marseille+Informações1992Paris Saint-Germain+Informações1993Paris Saint-Germain+InformaçõesCOPA INTERCONTINENTAL1960Real Madri+Informações1961Peñarol+Informações1962Santos+Informações1963Santos+Informações1964Milan+Informações1965Milan+Informações1966Peñarol+Informações1967Racing Club+Informações1968Estudientes de La Plata+Informações1969Milan+Informações1970Feyenoord Rotterdam+Informações1971Nacional de Montevideo+Informações1972Ajax Amsterdam+Informações1973Independiente+Informações1974Atlético de Madrid+Informações1975não teve+Informações1976Bayern Munich+Informações1977Boca Juniors+Informações1978não teve+Informações1979Olimpia+Informações COPA TOYOTA 1980Nacional de Montevideo+Informações1981Flamengo+Informações1982Peñarol+Informações1983Grêmio+Informações1984Independiente+Informações1985Juventus+Informações1986River Plate+Informações1987Porto+Informações1988Nacional de Montevideo+Informações1989Milan+Informações1990Milan+Informações1991Estrella Roja de Belgrado+Informações1992São Paulo+Informações1993São Paulo+Informações1994Vélez Sarsfield+Informações1995Ajax Amsterdam+Informações1996Juventus+Informações1997Borussia Dortmund+Informações1998Real Madrid+Informações1999Manchester United+Informações2000Boca Juniors+Informações2001Bayern Munich+Informações2002Real Madrid+Informações2003Boca Juniors+Informações2004Porto+InformaçõesMUNDIAL DE CLUBES DA FIFA - OFICIAL DESDE 20052005São Paulo +Informações2006Internacional+Informações2007Milan+Informações2008Manchester United+Informações2009Barcelona

  4. Andre

    16/05/2012 20:45:20

    Será que, durante o governo Bush, algum americano achava que a Halliburton era empresa do governo dos EUA só porque tinha o Dick Chenney ??? Bem, esse pensamento simplista de que "Barassi era da FIFA, ele estava na Copa Rio, e por isso Copa Rio foi da FIFA ou apoiada pela FIFA", esse pensamento, além de ser ultra simplista, já foi desmentido pela própria FIFA logo em abril de 1951, já antes da Copa Rio.

  5. corinthianno

    09/05/2012 12:15:34

    Li os comentários do Andre abaixo, não sei se é o mesmo que comentou nas páginas FIFA Clube Clássico de Fluminense e Corinthians, mas lendo tudo aqui e lá, tudo bate com as fontes, li os comentários e pesquisei no Jornal do Brasil e no jornal espanhol Mundo Deportivo que foram mencionados, e tudo bate correto. Sevilha, Barcelona, Tottenham, Newcastle e Milan foram convidados para a Copa Rio de 1951 e não se interessaram. Juventus, Racing, Barcelona, Real Madrid, Newcasltle e Hibernian foram convidados para a Copa Rio de 1952 e não se interessaram. O Real Madrid inclusive preferiu jogar nas mesmas datas a Pequena Copa do Mundo da Venezuela de 1952. Se a copa rio tivesse sido da FIFA, com certeza eles iriam se interessar, pois times desses países (Inglaterra, Escócia, Argentina, Itália e Espanha) jamais deixaram de jogar os mundiais verdadeiros da FIFA em 2000 e de 2005 para frente. Mas antes da competição, já em 5 e 12 de abril de 1951 (é só ler esses jornais), a FIFA (Rimet e Barassi) mesma deixou claro que a copa rio não era da FIFA mas que era só do CBD, que copa rio não tinha nem sido submetida à FIFA e que nem ao menos sequer tinha sido tratada em nenhuma reunião da FIFA. Com isso, é claro que esses times não se interessaram: quem legitima mundial é a FIFA- que interesse esses clubes iam ter de jogar um mundial que a FIFA tirou o corpo fora e que só era legítimo pelo CBD do Brasil ? Nenhum interesse, claro. Os clubes desses países são os mais fortes: clubes de Inglaterra, Escócia, Espanha e Itália ganharam juntos 66% das Champions e os clubes da Argentina são os maiores campeões da Libertadores. A Copa Rio não contou com nenhum desses, contou no máximo com o Juventus que em 1951 foi o terceiro da liga da Itália e foi a segunda opção de time italiano em 1951 (a primeira opção de time da Itália, o Milan, foi convidado mas não se interessou pela copa rio). Sem esses, a copa rio, de fortes mesmo, só teve os campeões de RJ, SP e Uruguai, e de resto foi só campeão ou vice-campeão de países secundários no futebol. Esses palmeirenses que inventaram copa rio de mundial deveriam tomar um processo de falsidade ideológica. A copa rio pode até ter sido idealizada pelo CBD como mundial de clubes, mas foi desde logo esvaziada dos mais fortes porque a FIFA de cara (já em 5 e 12 de abril de 1951, antes da copa rio) deixou claro que não tinha absolutamente nada a ver com ela. Mas a versão da história que os dirigentes palmeirenses pregam é o contrário: de que a copa rio foi valorizada porque foi da FIFA. Deviam ter vergonha na cara, recalcados do mundial do Corinthians, e tomar um processo por mentir descaradamente para a população!

  6. Andre

    07/05/2012 19:52:25

    Coloquei as datas do Jornal do Brasil (5 e 12 de abril de 1951) e do El Mundo Deportivo (5 de abril de 1951) que deixam claro que a FIFA não teve nada a ver com Copa Rio , mas eu tinha esquecido de colocar as datas do jornal El Mundo Deportivo que deixam claro que Barassi atuou na Copa Rio pela Federação Italiana, não pela FIFA: 8, 14 e 30 de junho de 1951, 2 de junho de 1952.

  7. Andre

    05/05/2012 22:18:53

    Declaração de Jules Rimet sobre a Copa Rio publicada no Jornal do Brasil de 05 de abril de 1951: “se trata de um assunto de competência exclusiva da Confederação Brasileira de Deportos”.Declaração de Otttorino Barassi publicada no Jornal do Brasil de 12 de abril de 1951: “Tudo está como estava previsto e portanto o Torneio dos Campeões será um fato na data prevista. O assunto nem sequer era já de competência da FIFA e como tal nem mesmo foi tratado nas reuniões deste organismo.”Pois bem: tem gente que diz que Manchester e Real vieram ao Brasil "a passeio" em 2000, não entro na veracicade ou não disso, mas o Mundial FIFA 2000 foi desde sempre um Mundial Oficial FIFA. Todo mundo já sabia disso antes da competição se realizar. Tem gente que diz que os europeus não ligavam para a Intercontinental, não discuto isso, mas a Intercontinental foi desde sempre uma competição criada para a indicar o campeão conjunto de Europa e América do Sul, todo mundo sempre soube disso desde que a competição foi criada. Quem valorizou mais ou menos a Intercontinental ou o Mundial FIFA, fez suas escolhas consciente do que eram essas competições.No caso da Copa Rio, a FIFA deixou claro em abril de 1951 que o eventoera do CBD, mas não dela. Tottenham, Milan e clubes espanhóis foram convidados à Copa Rio de 1951 e não quiseram participar. Real Madrid, Barcelona, Hibernian, Juventus e Newscastle foram convidados à Copa Rio de 1952 e não quiseram participar. A informação que eles tinham quando recusaram a competição é que aquela não era uma competição da FIFA. Se eles tivessem sabido que aquela competição "seria", "se tornaria", da FIFA, será que eles teriam recusado os convites para jogar a competição? A julgar pelo histórico de italianos e espanhóis na Copa Intercontinental e no Mundial FIFA, eu acho que com enorme probabilidade eles teriam aceitado os convites para jogar a Copa Rio se tivessem sabido da sua "fifalização" 50 anos depois... E times como Barcelona, Real Madrid, Milan e Juventus podem mudar a história de uma competição. É por isso que eu sou contra toda essa conversa de "reconhecimento", "unificação" e "oficialização" , uma conversa que só existe mesmo entre clubes brasileiros. Por isso, a FIFA fez muitíssimo bem quando deu aquela banana pro Palmeiras e pro Fluminense.

  8. Andre

    04/05/2012 12:40:06

    Mais uma descoberta importante sobre Copa Rio, mais especificamente sobre a falácia de que foi “apoiada”, “avalizada” ou “autorizada” pela FIFA. Eu já tinha, antes, demonstrado que isso era falso, citando a página 7 do PDF “50 Years of The European Cup” no site da UEFA, que diz claramente que em 1955 a FIFA disse que “seu estatuto só envolve competições de seleções, e competições de clubes não precisam de autorização da FIFA” e que Jules Rimet disse “a FIFA não precisa se envolver- os clubes que organizem suas competições”. Pois bem, mais um prova: procurem no Google o jornal espanhol El Mundo Deportivo e vejam a edição de 05 de abril de 1951. Jules Rimet afirma que o “torneio brasileiro de campeões não foi submetido à FIFA”: “no ha sido sometida a la FIFA”. O mesmo jornal (matérias de outras datas) afirma que a organização da competição teve participação de Rous (pela Federação inglesa), de Barassi (pela Federação Italiana) e também do presidente da Federação Uruguaia- mas nenhum deles é nunca citado como estando na competição a mando da FIFA ou representando a FIFA. A única matéria do jornal que cita FIFA e Copa Rio é essa na qual Rimet diz em entrevista que “torneio brasileiro de campeões não foi submetido à FIFA”. Bem, já vi muita gente dizendo (sem citar fonte) que em janeiro de 1951 a FIFA, através de Jules Rimet, deu “total apoio” à Copa Rio e nomeou Barassi à competição. Estranho: por todas as matérias do jornal espanhol El Mundo Deportivo, Barassi estava na Copa Rio pela Federação Italiana e já em 1951 Jules Rimet dizia que a FIFA não tinha nada a ver com a competição …

  9. Andre

    01/05/2012 00:08:56

    Quanto mais leio sobre Copa Rio, mais vejo que transformá-la em Mundial ou Intercontinental é uma tremenda papagaiada. A versão dos palmeirenses é que a Copa Rio foi uma Copa do Mundo de Clubes feita pelo CBD por delegação da FIFA. Se assim, porque só durou 2 edições??? A única explicação que encontrei (não sei se verdadeira) foi a da Wikipedia: que os clubes brasileiros forçaram o CBD a extinguir a Copa Rio. Pergunta: se a Copa Rio foi mesmo Copa do Mundo de Clubes organizada pelo CBD a mando da FIFA, será que os clubes brasileiros teriam algum direito de forçar o CBD a extingui-la??? Em 1953, o CBD organizou outra competição internacional, vencida pelo Vasco, mostrando que o objetivo real mesmo não era nada disso de Mundial de Clubes mas tão somente ter uma competição internacional de alto nível no Rio, como uma Teresa Herrera ou Pequena Copa do Mundo de Caracas. Aliás, já vi vascaíno e corinthiano dizendo que Torneio Rivadavia de 1953 e Pequena Copa de 1953 são Mundiais/Intercontinentais, e isso também é uma tremenda papagaiada. O Torneio Rivadavia foi uma versão piorada da Copa Rio, já estando na cara que Copa Rio não foi Mundial, logo Rivadavia também não foi. A Pequena Copa também não foi Mundial coisa nenhuma; os grandes nomes daquela competição eram sempre times da Espanha e nem na Espanha ela teve valor de Mundial. A matéria do jornal El Mundo Deportivo de 1958 sobre a recusa do Real de jogar a Pequena Copa daquele ano chama a competição de Torneio de Caracas e diz que ela é "pomposamente apelidada de Pequena Copa do Mundo pelos organizadores" , deixando claro que ela não teve entendimento real como Copa do Mundo de Clubes ou Intercontinental (assim como a Copa Rio também não teve). Quanto mais me informo sobre essas competições, mais me convenço que foram meros torneios internacionais criados para serem eventos atrativos num dado lugar e que nunca foram entendidas como Copa do Mundo de Clubes ou como Copa Intercontinental, e que essas tentativas, 50 anos depois, de aumentar o valor delas é uma tremenda papagaiada derivada da dor-de-cotovelo do mundial ou intercontinental legítimo dos rivais.

  10. Andre

    30/04/2012 19:21:05

    E mais uma pérola de quem trata Copa Rio como mundial: li, num site, que os desistentes da Copa Rio não quiseram participar dela por causa da distância ou "falta de acordo". Bem, sobre a distância, o Juventus jogou a Copa Rio de 1951 mas, convidado, não quis jogar a de 1952 (nem ele nem nenhum outro italiano). Barcelona, Real Madrid e Hibernian foram convidados para a Copa Rio de 1952 e não vieram jogá-la; em 1953 o Barcelona jogou a Pequena Copa em Caracas, em 1953 o Hibernian jogou o Torneio Rivadavia no Rio, e em 1952 o Real jogou a Pequena Copa em Caracas, nas mesmíssimas datas da Copa Rio de 1952. Se algo explica a falta de interesse deles na Copa Rio de 1952, certamente não foi distância ou falta de datas... Será que foi falta de acordo??? Como não foi distância ou datas, só pode ter sido falta de acordo financeiro... O Sporting Lisboa, clube dum país muito mais pobre que Espanha, Reino Unido ou Itália, teve grana para vir ao Brasil 3 anos seguidos (1951-52-53), não só ao Rio mas excursionando também ao nordeste (ver "História e Factos Relevantes" na Wiki sporting no site forumscp). Será que Barcelona, Juventus, Hibernian e Real Madrid eram tão mais pobres que o Sporting Lisboa que tiveram de abrir mão de um "Mundial Autorizado pela FIFA" por causa de "falta de acordo financeiro"??? Será que, por "falta de acordo financeiro", o Real Madrid de Santiago Bernabeu (homem que vislumbrou os Mundiais de Clubes) deixaria de jogar um "Mundial apoiado pela FIFA" para jogar uma competição de empresários na Venezuela, sendo que falta de acordo financeiro não impediu a participação nem do Sporting Lisboa nem de time paraguaio???"Copa Rio Mundial"- só enrolação e forçação de barra.

  11. Andre

    30/04/2012 17:25:54

    E ainda têm a galera que, sites e foruns afora, diz que Copa Rio não é reconhecida mas que Copa Intercontinental também não é... Será que esse pessoal não lê o "FIFA Club World Cup 2011 Post Event Statistical Kit", no site da FIFA, ou o "Worldwide Football Network" no site da UEFA, ou a página "Competiciones Discontinuadas" no site da CONMEBOL??? Nessas três páginas (de FIFA, UEFA e CONMEBOL), eu vi a Copa Intercontinental e o Mundial FIFA, mas não vi a Copa Rio ... Já vi também gente dizendo que Copa Rio é intercontinental/mundial reconhecido ... pelo CBD... desde quando o CBD é UEFA-CONMEBOL para poder reconhecer competição intercontinental européia-sul-americana ou FIFA para poder reconhecer competição mundial ??? Enfim, "Copa Rio Mundial", um festival de desinformação, falsificação histórica e forçação de barra ...PS: não achei nada sobre Copa Rio nos sites de Nice/França e Grasshoppers /Suíça.

  12. Andre

    30/04/2012 14:55:48

    Não vou pesquisar se os alemães do Saarbrucken viram a Copa Rio como Mundial, pois o jornal espanhol El Mundo Deportivo deixa claro que os alemães do Saarbrucken só foram convidados para a Copa Rio de 1952 depois que os espanhóis disseram não à competição. Também não vou pesquisar se os iugoslavos viram à Copa Rio como Mundial, pois não sei nada do idioma servo-croata (Estrela Vermelha jogou a Rio de 51, e o Zagreb quis participar da de 1952). Também não vou pesquisar se os uruguaios e paraguaios viram à Copa Rio como mundial, pois mundial ou intercontinental só entendido assim na América do Sul não vale- o Palmeiras pediu que a FIFA reconhecesse Copa Rio como Copa do Mundo de Clubes, não como Copa Mercosul ou Copa dos Pampas ou Copa das Fronteiras. Se bem que, no caso dos uruguaios, não é necessário pesquisar muito, basta saber que eles perderam as semi-finais da Copa Rio de 1952 por W.O. - lembrando que nunca nenhum time uruguaio desistiu ou levou W.O. na Copa Intercontinental. Se eu descobrir se os franceses do Nice e os suíços do Grasshoppers viram a Copa Rio como Mundial, postareri aqui, se você me permitir, Juca.No mais, já vi gente ressaltando que Copa Rio teve árbitros estrangeiros e da FIFA, e aval da CBD. A Pequena Taça do Mundo, organizada por empresários e disputada em 1952 em paralelo à Copa Rio, também teve árbitros estrangeiros, da FIFA, e auspícios da Federação Venezuelana (por no Google Futbol de Venezuela com ve). Já vi gente dizendo que a Copa Rio não teve desistências. O jornal espanhol supracitado cobriu a organização das duas Copas Rio e dá notícia das desistências do Milan (51), Juventus (52) e de espanhóis e britânicos na duas edições. Já vi gente escrevendo que a Copa Rio chamou times de Itália, França e Uruguai porque eram os países que já tinham ganhado ou sediado Copa do Mundo. O mesmo jornal espanhol supracitado diz que em 1951 o CBD não queria aceitar time francês na Copa Rio e só mudou de opinião depois do não dos espanhóis à competição. Já vi gente dizendo que a FIFA nomeou Ottorino Barassi para a Copa Rio. Confirmando o que o Rodrigo Bueno já tinha dito, o jornal espanhol supracitado cita o Barassi em muitas de suas matérias sobre a organização da Copa Rio, sempre tratando-o como dirigente da Federação Italiana, nunca citando a FIFA em nenhuma matéria sobre Copa Rio. E ainda tem aquele PDF da UEFA sobre a história da Champions dizendo que pelo menos até 1955 a FIFA não tinha qualquer envolvimento com futebol de clubes. Enfim, na época da Internet dando disponibilidade ampla de informações, só acredita em falsificação da história quem quer.

  13. Andre

    30/04/2012 13:05:54

    Juca, peço desculpa se estou escrevendo demais. Mas eu sigo pesquisando o assunto. Portugal, Uruguai e Austria foram os mais assíduos na Copa Rio; estiveram nas duas edições, e o Sporting ainda veio ao Brasil em 1953. O site oficial do Sporting e o site Wikisporting citam um monte de fatos sobre o Sporting nos anos 1951-1953: ter recebido a Cruz Vermelha de Portugal, ter sido o único clube português a ter participado das Bodas de Ouro do Real Madrid, ter participado (sem ganhar título) das Copas Latinas; amistosos em Pernambuco em 1952, a visita ao Brasil em 1953 a convite do CBD e ter recebido a Ordem Cruzeiro do Sul no Brasil. Citam isso tudo, mas não citam a Copa Rio... Será que 2 participações num "Mundial de Clubes" seriam menos dignas de citação do que esses outros fatos citados acima?? A quem pense que "não citou porque não ganhou", o Sporting também não ganhou as Copas Latinas, mas as cita... Já no site do Austria Wien, tem o histórico de todos os jogos do time, em todas as temporadas, incluindo os jogos nas Copa Rio, sendo que o site do clube chama a competição de "Rio Cups" , não de Mundial, e classifica os jogos da Copa Rio como Freundschaftsspiele, ou seja, amistosos (ver no Google Austria Wien Archiv At). Eu tinha dito que Copa Rio podia ter sido Mundial talvez em Portugal e Austria, mas nem isso foi... Não foi mundial nem para os europeus principais (Itália, Inglaterra, Espanha) nem para os europeus mais assíduos nela (Portugal, Austria)... Dizem que a AUF interrompeu o Uruguaião por causa da Copa Rio, o PVC diz que um jornal uruguaio chamou a Copa Rio de Mundial... Se a gente parar para pesquisar mais, é capaz de nem no Uruguai a Copa Rio ter sido Mundial.

  14. Andre

    30/04/2012 09:37:24

    Será que alguém esqueceria um mundial legítimo e só lembraria 50 anos deposi?. Será que a FIFA esqueceria um "mundial" "dela", ainda mais um ganho pelo clube do J Havelange? Olha o timing do pedido palmeirense de reconhecimento: 2001. Em 1999, Palmeiras perde pro Manchester; em 2000, não participou do Mundial da FIFa que era para ter participado e ainda viu o arquirrival ser campão daquele mundial sem prévia Libertadores; em 2001, ia jogar o mundial da FIFA mas foi cancelado. No que diz respeito a mundiais e intercontinental, o Palmeiras se deu mal 3 anos seguidos e foi fazer lobby para ganhar "Mundial de consolação", transformando um torneio internacional (como n outros da época: Pequena Taça do Mundo, Torneio Internacional do Morumbi de 1957, etc) em Mundial FIFA.

  15. Andre

    28/04/2012 00:54:47

    Um último PS: esse dossiê do Palmeiras tá disponível on-line? alguém sabe? Procurei no site do clube e não achei. Tenho curiosidade de ler.No mais, as 3 grandes forças do futebol europeu de clubes são os espanhóis, os italianos e os britânicos. Italianos e espanhóis jamais deixaram de jogar a Intercontinental e o Mundial FIFA nas 29 oportunidades que tiveram de fazê-lo. Já na Copa Rio, o time italiano na de 1951 foi a segunda opção de time da Itália, e para a de 1952 os italianos nem quiseram vir. Espanhóis foram convidados para ambas as edições da Copa Rio e não quiseram participar de nenhuma. Aliás, o Real Madrid, já então presidido pelo futuro patrono da Copa intercontinental, foi convidado para o "Mundial FIFA Carioca" de 1952, não quis jogar e nas mesmas datas tava na Venezuela jogando competição arrumada por empresários...Britânicos também recusaram a Copa Rio, mas é verdade, eles também já recusaram a Intercontinental: os britânicos tiveram 13 chances de jogar intercontinental e mundial FIFA e abriram mão de 3 (menos de 25% de desistência). Convidados para as duas edições da Copa Rio, não jogaram nenhuma das duas (100% de desistência). PVC tem razão: Copa Rio pode ter sido mundial no Brasil, no Uruguai e em país perna-de-pau na Europa (Austria, Portugal). Já para os grandes da Europa, com certeza não foi.

  16. Andre

    24/04/2012 16:17:53

    Um PS: coloquem no Google 50 Years of the European Cup UEFA.com . Encontrarão um pdf no site oficial da UEFA contando a história da Liga dos Campeões. Bem, segundo palmeirenses e tricolores, a Copa Rio foi uma Copa do Mundo de Clubes "apoiada" ou "autorizada" pela FIFA. Na página 7 do dito pdf, aparece a resposta da FIFA à proposta de que ela organizasse uma competição de clubes européia: "os estatutos da FIFA envolvem apenas futebol de seleções" e "A FIFA não precisa se envolver. Os clubes que organizem suas competições" . Bem, tendo a FIFA dito em 1955 que ela não se envolvia com futebol de clubes mas só de seleções, é bem difícil acreditar que ela apoiou Copa do Mundo de Clubes em 1951 e 52...

  17. Andre

    24/04/2012 11:16:28

    Digitei errado a data da última matéria citada: foi 05/07/1952, não 05/02/1952 . Pois bem, as 5 matérias citadas mostram que o Fluminense (organizador da Copa Rio de 52) mandou um dirigente à Europa para trazer times de Portugal e Espanha à Copa Rio. Da Espanha foram convidados Barcelona e Real Madrid. Nenhum dos 2 foi à Copa Rio, e nas mesmas datas do torneio internacional carioca, o Real Madrid estava jogando a Pequena Copa do Mundo em Caracas. Quem conhece a história da Copa Intercontinental e do Mundial de Clubes da FIFA sabe o valor que os clubes espanhóis, em particular o Real Madrid, sempre deram a essas 2 competições. É só ligar os pontos e ver que o PVC tá certo quando diz que a Copa Rio só foi Copa do Mundo de Clubes no Brasil.

  18. Andre

    23/04/2012 21:43:58

    Oi, Juca, eu tinha feito um comentário hoje, mas não entrou. Coloco de novo.Bem, eu concordo com o PVC, e pesquisa recente que fiz indica a mesma coisa. Coloquem no Google "El Mundo Deportivo Hemeroteca", e acharão o acervo do jornal espanhol El Mundo Deportivo. As edições de 18/02/1952, 19/04/1952, 02/06/1952, 23/06/1952 e 05/02/1952 cobrem a organização da Copa Rio de 1952 pelo Fluminense. Nenhuma matéria do jornal trata a Copa Rio como Mundial, Copa do Mundo, Copa Intercontinental, nem nada disso, e em nenhuma matéria do jornal sobre a Copa Rio a palavra FIFA aparece. A Copa Rio de 1952 teve 8 desistências, entre elas a do Real Madrid. O Real Madrid foi o clube instigador da criação da Copa Intercontinental, pois era seguidamente o campeão da Europa e queria ser também o campeão do mundo. E o Real participou da Copa Intercontinental e do Mundial FIFA em todas as vezes que teve o direito de fazê-lo. Com isso tudo, é bem difícil acreditar que o Real abriria mão de jogar um mundial ou intercontinental legítimo. Pois em 1952 o Real Madrid disse não à Copa Rio, preferindo jogar, no mesmo período, a Pequena Copa do Mundo, uma competição organizada por empresários. Eu gostaria que palmeirenses e tricolores cariocas explicassem que "mundial apoiado pela FIFA" foi o deles, que o clube europeu mais entusiasta de mundiais (o Real Madrid) não quis jogar preferindo uma competição organizada por empresários.

  19. André

    04/04/2012 16:23:26

    Respondendo:É que para chegar nesse " torneio de um jogo só e agora de 2 jogos que leva o nome de uma montadora de carro ", um time tinha que ser campeão, oficialmente, de seu continente inteiro, e lá chegando enfrentava times que tinham sido campeões oficiais de seus continentes inteiros. Já para chegar nesses "2 torneios disputados por Palmeiras e Fluminense onde realmente estavam presentes os principais campeões do mundo todo na época", bastava ganhar um estadual de RJ e SP e fazer cartas convites a alguns times campeões ou vices de alguns poucos (bem poucos) países escolhidos na base da simpatia...Aliás, "os principais campeões do mundo todo na época" ???? Nenhuma Copa Rio teve time de Espanha, Inglaterra, Escócia, Holanda, Argentina, Hungria, Tchecoslováquia, Suécia... A de 1951 teve time da Itália, Iugoslávia e França, mas a de 52 não teve... A de 1952 teve time da Suíça, Paraguai e Alemanha, mas a de 51 não teve... Enfim, em 51 e 52, duas competições amistosas com times de alguns poucos países convidados sem nenhum critério objetivo... competições amistosas como qualquer Teresa Herrera da vida. Só virou "mundial" no Brasil (50 anos depois) porque o Palmeiras se sentiu "injustiçado" por não ter jogado o Mundial FIFA 2000, ficou ainda mais irritado vendo o Corinthians levar aquele Mundial sem prévia Libertadores, e achou que conseguiria ganhar um "Mundial de consolação" da FIFA... Ridículo... Patético... O pessoal de Zurique deve receber um monte de e-mail todo o dia perguntando sobre "o reconhecimento aos mundiais de clubes do Rio" e deve rir para caramba da cara de brasileiro por causa disso... Não é " Só pq não tinha a marca da Fifa". É porque Copa Rio era um torneieco Teresa Herrera Carioca mesmo. Nada mais.

  20. André

    18/03/2012 00:36:07

    Oi, concordo contigo que Copa Rio não foi Mundial nem aqui nem na China. Os dados que vc apresentou são muito interessantes. Vc pode apresentar a(s) fonte(s)?

  21. jeff25

    03/04/2007 17:32:31

    PESSOAL CALMA, ERA 1o. DE ABRIL QUANDO O PALMEIRAS ENTROU NO MORUMBI ANUNCIANDO SEU CAMPEONATO MUNDIAL...KKKK...E AINDA LEVOU UMA LAVADA PRA LARGAR DE SER BESTA E DEIXAR DE ESTORINHA... VAI GANHAR A LIBERTADORES PRIMEIRO E DEPOIS VENCER O CAMPEÃO EUROPEU CAMBADA, AI SIM SERA CAMPEÃO MUNDIAL. FAÇA COMO SANTOS, GRÊMIO, FLAMENGO, SÃO PAULO, INTER. SE TODOS FOREM A JUSTIÇA VÃO ACABAR COM O RESTINHO DE CREDIBILIDADE DO FUTEBOL.

  22. hudsonrufino

    03/04/2007 12:51:58

    Juca, o que você acha da coluna Futebol na Rede de hoje do Humberto Perón no folha on-line?

  23. hcarioca2002

    03/04/2007 11:27:52

    Respeito demais o PVC, acho ele um tremendo jornalista e comentarista esportivo com um conhecimento impressionante, até pela sua idade, ou seja deve ser um tremendo estudioso de futebol. Mais PVC nessa vou discordar de voce, pq um torneio de um jogo só e agora de 2 jogos que leva o nome de uma montadora de carro tem mais importância que esses 2 torneios disputados por Palmeiras e Fluminense onde realmente estavam presentes os principais campeões do mundo todo na época? Só pq não tinha a marca da Fifa? Ora, na época que Santos, Flamengo, São Paulo (nos 2 primeiros) e Gremio ganharam este torneio ele tb não tinha a marca da Fifa. Se é pra ser assim só temos como campeões mundiais o Corinthians 2000, o São Paulo 2005 e o Inter 2006. Concorda?

  24. edu

    03/04/2007 11:21:58

    Juca,A continuar este processo, o torneio de Paris também irá ser considerado como campeonato mundial de clubes. Já existe muita coisa a respeito.daí Vasco, Santos duas vezes, Botafogo, Atlético e Fluminense duas vezes irão ser campeões do mundo também. Apesar de considerar o São Paulo e Inter campeões do Mundo pelo novo formato da Fifa, não considero o Corinthians por causa do critério técnico. Não foi campeão da Libertadores para estar no mundial.

  25. jucanov

    03/04/2007 10:03:20

    Ridícula essa comparação entre o Campeonato mundial vencido pelo Corinthians em 2000 e a Copa Rio de 1951, vencida pelo Palmeiras. O Mundial de 2000 foi divulgado préviamente pela Fifa como PRIMEIRO CAMPEONATO MUNDIAL DE CLUBES, participaram clubes de todos os continentes, e o presidente da Fifa entregou o troféu ao capitão do time vencedor. A Copa Rio foi disputada como COPA RIO, e durante cinquenta e seis anos assim ficou. Não se discute a importância ou não do torneio. O que se discute é que a Fifa, se é que deu chancela ao mesmo, não o considerou previamente PRIMEIRO CAMPEONATO MUNDIAL DE CLUBES. Portanto, esse reconhecimento, mais de meio século depois, é, no mínimo, RIDÌCULO, e tem notórios interesses políticos. Os palmeirenses deveriam sentir vergonha de insistir em comemorar esse "título mundial" totalmente FAKE.

  26. Tom2007

    03/04/2007 08:19:19

    Para todos que, com dor de cotovelo, tentam ironizar mais essa conquista alviverde, comparando-a com torneios de vários tipos,o caminho é simples: montem um dossiê e reinvidiquem junto à FIFA sua análise e posterior oficialização. Por que não fazem? Sabem que talvez a FIFA nem se daria ao trabalho de ler tais dossiês, porque ela simplesmente não teria nada a ver com esses torneios. Bem diferente da Copa Rio de 1951. E só a de 1951, diga-se de passagem.

  27. Brunão na área

    03/04/2007 01:39:59

    é galera, pelo visto vamos ter q reconhecer o título da copa Rio de 1952 ao Fluminense e o título do Bangu, sim, do Bangu, Campeão do Torneio de Nova York em 1960 q tinha clubes de tds os lugares do mundo. Aliás, CAMPEÃO MUNDIAL eh qm ganha de times ou representantes de clubes de TODO O MUNDO, e não somente da América e da Europa. Lembrem-se, Camarões e Nigéria possuem titúlos q a SELEÇÃO BRASILEIRA não tem e garanto pra vcs q ambos naum ficam nem na América e nem na Europa.TITULO INTERCONTINENTAL não é MUNDIAL!!!

  28. tguile

    03/04/2007 00:19:35

    Na boa, não interessa se a Fifa reconhece. O caminho natural sempre foi ganhar a Libertadores. Então, é campeão quem venceu a Libertadores e ponto. A Fifa sempre dançou conforme a música, por conveniência. O título do Corinthians ficou esquecido até começar o formato atual, que é o mais justo. Aí, passou a valer. Aquele torneio de 2000 foi uma aberração, assim como essa Copa Rio. A Copa Toyota, que envolvia Libertadores, deve ser considerada. Sou colorado e reconheço o título do Grêmio. Como um time pode ser o melhor do mundo se não ganhou o continente?

  29. tguile

    03/04/2007 00:17:06

    Na boa, não interessa se a Fifa reconhece. O caminho natural sempre foi ganhar a Libertadores. Então, é campeão quem venceu a Libertadores e ponto. A Fifa sempre dançou conforme a música, por conveniência. O título do Corinthians ficou esquecido até começar o formato atual, que é o mais justo. Aí, passou a valer. Aquele torneio de 2000 foi uma aberração, assim como essa Copa Rio. A Copa Toyota, que envolvia Libertadores, deve ser considerada. Sou colorado e reconheço o título do Grêmio. Como um time pode ser o melhor do mundo se não ganhou o continente?

  30. renatofoc

    02/04/2007 23:30:23

    Juca, estava assistindo o linha de passe e gostei da sua postura e dos seus argumentos em relação da Copa Rio, achei de muito bom gosto ter levado aqueles jornais da época e reiterado que o Palmeiras é líder do ranking do século passado. Aceito sua opinião de que não considera a copa rio mundial. Vc disse que o Jules Rimet não estava presente na final. Realmente são dados muito difíceis de serem apurados, não sei qual foi a sua fonte para confirmar tal dado. Eu pesquisei na internet e no site da wikipédia se encontra a afirmação que o Jules Rimet estava presente para entregar a Taça. Sei que não podemos acreditar em tudo que a gente lê, mas fica registrado este conflito de informações, uma vez que já tinha ouvido essa informação em um programa de TV e confirmei na enciclopédia virtual Wikipédia. Segue o link da wikipédia que contém tal afirmação. Abraços. http://pt.wikipedia.org/wiki/Sociedade_Esportiva_Palmeiras

  31. Tom2007

    02/04/2007 22:40:41

    Quer queiram quer não o fato é o seguinte: O Palmeiras, oficialmente pela FIFA, é o primeiro campeão mundial de futebol interclubes. Esse outros torneios citados, inclusive a Copa Rio de 52, nunca será oficializado pela FIFA. Por que? É só acompanhar, sem dor de cotovelo, todos os argumentos favoráveis ao Verdão e verificar que esse torneios não preenchem contém nada comparável. Cito apenas 2: quem mandou os árbitros? quem entregou o troféu ao campeão?

  32. fabiosanfonseca

    02/04/2007 21:33:56

    Se o titulo do Corinthians é Mundial (mesmo com um clube que nunca foi campeão continental), então o do Palmeiras também é. Já que os dois foram homologados pela FIFA. E se ela não é séria, Sr. Kfouri, menos ainda é séria em relação ao titulo mundial de um clube que jamais bateu uma Juventus...

  33. renato.zero

    02/04/2007 21:23:11

    Ô Juca, me responda:de quem é a responsabilidade pela compra de tinta p/ apagar aquela papagaiada do muro junto ao rio tietê? A MSI ou o Curintia? VERDÃO É O VERDADEIRO 1º CAMPEÃO MUNDIAL!!!

  34. Sandro Andrade

    02/04/2007 20:40:14

    Sobre o título mundial do Palmeiras, só tenho uma coisa a dizer: se a onde pega, o Vasquinho de Caeté/MG, que venceu a Copa Opinião do Icaraí em julho de 1990, pode reinvidicar o mesmo título.

  35. ptozoni

    02/04/2007 18:18:30

    A Fifa passou a tomar conta do Mundial Interclubes à partir de 2000 afim de lucrar dentro do filão enorme que os clubes proporcionam, expandindo suas atividades além do comando dos campeonatos de seleções, a exemplo da Uefa - sua maior rival - que lucrava em campeonatos de clubes realizados anualmente. Sua chancela não é, por si só, um instrumento capaz de avalizar campeões legítimos, pois há tempos ela deixou de ser apenas uma organização em prol do futebol, para ser uma organização com finalidades políticas e finaceiras de proporções gigantescas, com decisões muitas das vezes equivocadas e/ou obscuras. Se alguns clubes se afirmam campeões do mundo de acordo com a Fifa, é claro, palmas para os campeões, afogados em mar de lama, que a Fifa e CBF insistem em bancar. Justa e honesta a análise de PVC, de quem sou fã, considerando-o um dos melhores cronistas esportivos da atualidade, uma atividade que cai em descrédito por causa de charlatães que sempre aparecem por aí. Saudações!

  36. wilson_mosca

    02/04/2007 16:35:44

    [dalton] [São Paulo - SP] Está falando bobagem. Sugiro que antes de continuar deveria consultar www.fifa.com e ver a lista dos campeões Mundiais.

  37. sergiomarcio100

    02/04/2007 15:49:01

    Juca, a sua credibilidade já estava maculada com tanta defesa do torneio ganho pelo seu time em 2000. Agora, com o seu esforço em desmerecer a conquista palmeirense, você está cavando ainda mais o buraco. Pelo seu bem, pare com isso! Reconheça os dois ou nenhum. Continue corintiano, mas não seja incoerente, isso é feio para um jornalista. Em tempo: a Gaviões já está fazendo uma vaquinha pra comprar as latas de tinta Suvinil. Está na hora de passar tinta branca num certo muro lá pela Marginal...

  38. digao

    02/04/2007 14:45:04

    O Mundo Gira... o Mundo Gira... e a incoerencia e falta de carater aparecem, sempre.Tarda, mas aparecem !!!Agora vale !! Agora vale ser campeão mundial só atravessando a Dutra! Agora é normal o pais sede ter direito a representante, no caso representantes !Agora vale ser campeão mundial ser tem conquistado um torneio internacional classificatório! Agora pode ser campeão mundial sem conquistar uma libertadores! Agora vale um titulo “só” porque foi oficializado pela FIFA !!É aquela velha historia... “Façam o que eu digo, mas não façam o que eu faço” Querer a todo custo desmerecer conquistas alheia, dá nisso, acaba desmerecendo as suas proprias... pq eu queria ver algum Palmeirense que usou um desses ou outros argumentos acima para desmerecer titulos alheios ter a coragem de admitir a propria conquista agora !! Sds Alvi-Negras.

  39. caronte-hades

    02/04/2007 14:05:03

    Vosmicê enrola, enrola e não atinge o cerne da questão: se o seu Corinthians foi guinado a disputar um torneio por uma manobra fraudulenta da FIFA, seu titulo deve ser legitimado apenas pela oficialidade do ato fraudado? Se assim for, neste caso o demiurgo blogueiro ‘dá licença para matar’ a oficialidade.

  40. dalton

    02/04/2007 13:02:42

    Quanta bobagem. Campeões do mundo oficiais, são Corinthians (sic), Inter, SP. Mas Toyota não era oficial e o povo considerava como tal.Oficialização nunca contou na prática.E daí que jornais europeus não trataram 1951 como mundial?Nunca trataram a Toyota Cup como mundial também.Mas isso nunca impediu ninguém de comemorar os "mundiais".Paulo Vinicius Coelho, para quem é formador de opinião, esse argumento é muito fraco.Assim como 99,999999% das bobagens que o povo fala contra a Copa Rio.Mas o povo é perdoável. Um formado de opinião é menos.

  41. dalton

    02/04/2007 12:59:50

    Quanta bobagem. Campeões do mundo oficiais, são Corinthians (sic), Inter, SP. Mas Toyota não era oficial e o povo considerava como tal.Oficialização nunca contou na prática.E daí que jornais europeus não trataram 1951 como mundial?Nunca trataram a Toyota Cup como mundial também.Mas isso nunca impediu ninguém de comemorar os "mundiais".Paulo Vinicius Coelho, para quem é formador de opinião, esse argumento é muito fraco.Assim como 99,999999% das bobagens que o povo fala contra a Copa Rio.Mas o povo é perdoável. Um formado de opinião é menos.

  42. edmilson.mf

    02/04/2007 11:53:02

    Juca ñ é de hj que os jornais europeus não credenciam torneios internacionais os quais eles participam e não ganham. Recentemente temos um exemplo, o grande Barcelona perdeu para o Internacional o "Mundialito" de Clubes. Será que eles chamariam Mundialito se o campeão fosse o Barcelona?Abraços Juca.

  43. mariogouland

    02/04/2007 11:05:21

    Algumas coisas que eu não entendi: 1. Não encontrei absolutamente nada no site da FIFA a respeito2. Porque não reconheceram também o Flu como campeão? O Flu ganhou o MESMO torneio no ano seguinte.Corintianos, alegrem-se... vocês terão um título de vice-campeão mundial reconhecido pela FIFA, quando reconhecerem a TAça Rio 52 do Flu!!!

  44. moreira.teixeira

    02/04/2007 10:46:38

    Minhas condolências à morte anunciada desta farsa alviverde que apequena sua história de glórias e vexames. Falar do defunto é sempre triste, melhor lembrar de suas qualidades .Mas é difícil esquecer que Copa Rio Caninha 51 morreu de cirrose hepática. Uma existência desnecessária que PVC e Mauro Beting, familiares íntimos, atestaram.

  45. crto2

    02/04/2007 10:28:31

    Discussão besta. Os campeãos mundiais são : Santos, Flamengo, Grêmio, São Paulo e Internacional. Quem quiser acreditar em Papai Noel fique a vontade.

  46. tbaise

    02/04/2007 09:57:50

    Juca pode gritar a vontade. Mas manda o Dualib pintar o muro da marginal s/n. A FIFA reconheceu, assim, o título é oficializado pela FIFA. Certo? Não fica nervoso Juca!!! A verdade é nua e crua.

  47. Rogerio

    02/04/2007 09:30:24

    Juca,Vc, o PVC, o Birner estão perdendo o tempo. Desculpa! Estão bancando o Chico Lang, não é legal.A FIFA reconheceu. Pronto. Acabou.Os torcedores do Palmeiras tem razão de vir reclamar porque o título do Corinthians em 2000 náo foi contestado por nenhum de vcs.Eu lembro inclusive que vc chegou a fazer um Bola na Rede só com corinthianos só pra provar que o título valia, como se alguém lá pudesse contestar. E o argumento único era isso: "este foi um torneio organizado pela FIFA". Vcs também não contestaram quando a FIFA reconheceu os campeões intercontinentais como mundias, até porque é mesmo muito justo reconhecê-los porque o melhor futebol do mundo ainda é jogado na América do Sul e na Europa.Se o Bologna, o Fluminense, ou qualquer outro time acha que tem direito de ter títulos mundiais reconhecidos que façam então dossiês e enviem a FIFA. Se outros campeões mundiais forem reconhecidos, qual o problema?O Palmeiras é campeão mundial. Pronto!

  48. Wagner

    02/04/2007 09:18:10

    não vou discutir mérito nessa decisão da FIFA em oficializar essa conquista palmeirense, apenas queria entender como fica o titulo do cornthians em 2000 visto que foi homologada pela FIFA como primeiro mundial de clubes, acho que cabe um processo por parte dos torcedores que possuem entradas para qualquer partida desse torneio, visto que trata-se de uma "fraude" caso seja realmente homologado pela FIFA o titulo palmeirense, e vale lembrar caro JUCA que diferente do q tenho lido em varios lugares, a FIFA nao reconheceu nenhum outro titulo mundial, se olhar no site da mesma constatara que trata os torneios como copa intercontinental e depois copa toyota e nao como mundial...acho deve de vcs jornalistas informarem os fatos corretamente.

  49. bbj3

    02/04/2007 08:23:58

    Que belo argumento, PVC, palmeirense quinta-coluna e dublê de historiador. Acaso não tivemos Primeira Guerra Mundial porque os países que mandaram seus exércitos chamavam-na simplesmente de Grande Guerra? Esse post só pode agradar a sãopaulinos, para os quais qualquer coisa só vale quando eles ganham, ou querem ganhar. Torcedor que despreza o passado, mas vai precisar dele, daqui a alguns anos, quando, pela lei inexoréval do futebol, o SP entrar numa fila de títulos, como já entrou algumas vezes.

  50. hcz

    02/04/2007 02:52:39

    Quanta dor de cotovelo...

Os comentários não representam a opinião do portal; a responsabilidade é do autor da mensagem.
Leia os termos de uso